Сетевое образовательное взаимодействие. Формы сетевого взаимодействия в образовании

Формы сетевого взаимодействия в образовании.

На уровне образовательной политики практики сетевого взаимодействия в основном обеспечивают легитимность существования и деятельности «нестандартных» (альтернативных, экспериментальных, экземплифицированных и т.д.) образовательных практик.

Субъекты этих сетей объединяются в Ассоциации, Союзы для коллективного обозначения СВОЕГО места на карте образовательных инновацийдля «открытого выражения гражданской и педагогической позиции своих участников» 40 .

Создание таких сетей обеспечивает, с одной стороны, некоторую локализацию инициатив и возможность их внутреннего развития, с другой стороны, именно сеть является «переходным мостиком между инновационным движением и массовой педагогической практикой, который обеспечивает снятие возникающих между ними конфликтов, способствует постоянному взаимодействию и диалогу 41 .

Интересная позиция фиксируется в материалах М.П. Черемных: сетевое взаимодействие как лоббирование иной схемы распределения финансовых потоков в системе образования 42 .

«В этой ситуации вполне разумными выглядят шаги действующих субъектов образовательной политики (министерств, научно-педагогических школ, разработнических групп, инвестиционных фондов и т.д.), направленные на переход от ресурсного обеспечения учреждений образования к ресурсному обеспечению программ и проектов в сфере образования».

Вслед сюжета о распределении финансовых потоков стоит сюжет о распределении властных полномочий в сфере образования, а именно сетевое взаимодействие как общественно-государственная форма управления образованием 43 .

Создание открытых форм в образовании (открытого образовательного пространства) для возможности построения индивидуальных образовательных программ как организационная задача была актуализирована в начале 90-х годов группой инноваторов, для которых идея индивидуализации стала рамкой для построения НОВОЙ школы. Далее она приобрела социально-значимую окраску в контексте анализа вызовов социальной среды школе, как образовательному институту, выпускающему «продукт», не соответствующий требованиям социума.

На сегодняшний день практики сетевого взаимодействия, обеспечивающие эту задачу, дифференцируются по институциональным формам, фиксирующим открытые образовательные формы и механизмы реализации индивидуальных образовательных программ.

Например, «Образовательный консорциум» – новая институциональная форма образования, построенная на кооперации группы школ с иными образовательными учреждениями и образовательными ресурсами с целью обеспечения индивидуальных образовательных программ своих учащихся» 44 .

«.. на основе индивидуальных образовательных программ учащихся создается межшкольная сетевая образовательная программа. То есть ученики учатся по программе, которую, во-первых, выбирают сами и, во-вторых, обучаются у разных учителей в нескольких школах».

«.. основанием для возникновения и становления сетей могут быть только некие культурно-образовательные инициативы, на которые могут опираться образовательные программы для педагогов (и не только), трансляция наработанного на образовательные учреждения и общественные институции. Таким образом, может формироваться школа, строящая содержание образования от вопроса ученика. Тогда возникает возможность структурирования содержания образования по способам вхождения в культуру, а не по ее компонентам (набор предметов). То есть такая сеть представляет собой сообщество не школ как организаций, а школ как неких способов (образовательных культур)…» 45 .

Анализ прецедентов сетей в общем образовании из фокуса организационной структуры показал, что на сегодняшний день наиболее явно проявлены два типа организационного оформления сетевого взаимодействия и ряд переходных форм.

1. Объединение держателей разного типа ресурсов (идеи/проекты, производители, поставщики, маркетинговые технологии и рынок потребителей, административный ресурс) в рамках одной организации/организованности (тип, который в теории организации получил название внутренней сети). Каждый узел организации имеет возможность самостоятельной работы, но при этом есть явно выраженные механизмы управления, задаваемые извне (с привлечением коллегиального субъекта управления от внутренних подразделений). Обязательно наличие узла, функции которого, заключаются в посредничестве между держателями ресурсов («брокера»).

Такой тип организационной структуры обеспечивает решение актуальных отраслевых задач, требующих программно-целевых действий (переход к профильному обучению, реструктуризация сети ОУ).

Органом управления сетью является структура, имеющая властные полномочия для решения такого типа задач (Департаменты, отделы и т.д.). Но для выполнения посреднических функций создаются специальные группы (как прецедент можно рассмотреть деятельность региональных стратегических команд в Мегапроекте Фонда Сороса), обладающие технологиями проявления и соорганизации ресурсодержателей.

2. Явно выделяется в практике, так называемая, динамическая сеть. Это объединение организационных единиц, действующих в единой ценностной цепи. В сети один из узлов выполняет роль «системного интегратора» - держателя стратегического, финансового (как правило) ресурса, имеющего определенные имидж и связи.

Посредством договорных отношений системный интегратор создает временные союзы из подрядчиков для решения конкретных задач.

Примерами такой сети могут служить: сеть федеральных экспериментальных площадок и авторских школ с системным интегратором в лице Института образовательной политики «Эврика», деятельность Фондов развития образования (например, Карельский), деятельность Ассоциаций сельских школ (Красноярский край, ЕАО).

Сети, созданные на основе соорганизации однотипного ресурса (например, сеть школ развивающего обучения), не имеющие управленческого или координирующего органа, на каких-то этапах существования как общности «единомыслящих» начинают строить структуры, подобные приведенным под конкретные задачи. Поэтому организационную структуру в сетевом взаимодействии нельзя считать статичной, она будет видоизменяться в связи с изменением внешних и внутренних задач.

Внутри большой сети, например сетевого проекта по переходу в регионе на профильное обучение, существуют более мелкие, вторичные сети.

В регионах, где переход к профильному обучению, не только декларируется, но и обеспечивается как задача управления, создаются сети по первому типу с управленческим органом в виде Департамента, структурой – посредником и разными учреждениями, между которыми возникают свои связи: школа + школа, базовая школа + филиал, школа + учреждение дополнительного образования, школа + инновационный центр ПК + ИПК. Внутреннее устройство этих (вторичных) сетей, как правило, нестабильно и связано с этапом реализации задачи.

В целом можно обозначить основные характеристики таких связей:

Децентрализация, преобладание горизонтальных связей над вертикальными.

Частичное лидерство, когда каждый субъект в какой-либо одной области может являться лидером, а в другой лишь разработчиком, заинтересованным участником.

Широкая специализация, предполагающая решение в рамках сети не столько узкопрофессиональных проблем, сколько ";пограничных";, лежащих на пересечении разных сфер деятельности.

Наличие неформальных отношений, предполагающих помимо профессионального, клубный характер отношений членов сети.

В проектах профильного обучения выделяются следующие типы вторичных (обеспечивающих более широкий сетевой проект) сетей:

школы, обладающие сходным ресурсом, но не достаточным для самостоятельной организации условий для индивидуальных образовательных программ в рамках профильного обучения

связь школ, имеющих ресурс и не имеющих (базовая школа + филиал, магнитная школа + другие, школа + ресурсный центр и т.д.)

Школа, не имеющая кадрового, технологического и материально-технического ресурса, в этой связке выполняет роль поставщика «сырья», контингента учеников.

Объединение школ с учреждениями дополнительного образования, социальной сферы. В этих сетях, как правило, важно появление системного интегратора, удерживающего стратегию взаимодействия и координирующего его.

Сетевые проекты и программы перехода к профильному обучению, объединяющие школы, как реализаторов проекта, учреждения доп. образования и социальной сферы, ресурсы формальных и неформальных структур повышения квалификации могут быть обеспечены организационной структурой, имеющей стратегический и менеджерский узел.

«Есть сети, которые существуют, даже не пытаясь с помощью специальной организации отстаивать свои права и авторитеты. Педагогов объединяют, прежде всего, некая общая педагогическая вера, общее воззрение на свою профессиональную миссию. Для участников такой сети специальная организационная структура не требуется, так как от нее мало что зависит. Сетевое общение происходит спонтанно. Новая идея, новый поворот мысли передаются из уст в уста, от человека к человеку и таким образом расходятся в пространстве неформального педагогического общения» 46 .

На наш взгляд, эта идея идеологически близка новаторам начала 90-х годов. Однако именно они же сегодня, понимая непродуктивность локализации инновационного сектора (в этом понимании секты), ищут и строят сами целевые рамки для своего взаимодействия и структурное оформление, позволяющее распределять функции и полномочия. Однако важность инициативного неформального, спонтанного объединения не оспаривается, она может стать хорошей базой для совместной деятельности. Спонтанные не структурированные связи между равноправными партнерами возникают при реализации задач формирования и развития профессионального сообщества.

Таким образом, мы выделили следующие типы организационного оформления сетевого взаимодействия:

спонтанные, не структурированные связи в едином ценностно-смысловом поле;

внутренние сети, имеющие как иерархические, так и горизонтальные связи;

динамические сети, возникающие усилиями некоторого «системного интегратора», держащиеся на договорных началах и решающие конкретные задачи.

Для решения отраслевых, территориальных задач адекватно устройство сетей по типу внутренних. Для решения задачи образовательной политики, реализации ИОП более продуктивными считаются динамические сети с разнотипными ресурсными узлами.

Типология относительно форм сетевого взаимодействия.

Вопрос о формах сетевого взаимодействия – это, по сути, вопрос о жизнеспособности сети. Мегапроект «Развитие образования в России» показал, что необходима специальная проработка этого вопроса, выделение специфики каждой формы, ее технологического оснащения.

На наш взгляд, сегодня в практике сетевого взаимодействия можно выделить следующие формы:

Сетевые образовательные программы.

Сетевые проекты.

Сетевые экспериментальные, аналитические, мониторинговые исследовательские программы.

Сетевые структуры (организации) в образовании.

Под сетевыми образовательными программами понимается содержательное и организационное обеспечение реализации индивидуального (группового) образовательного маршрута в соответствии с образовательным заказом.

На практике сегодня сетевой подход к образовательным программам характеризуется взаимодействием разных типов учреждений и структур, обеспечивающим образовательный заказ и распределение функций и полномочий при реализации программ. Например, выделяются структуры, занимающиеся анализом образовательных потребностей, консолидацией образовательных ресурсов, разработкой нового типа услуг, их маркетингового сопровождения и т.д.

Сетевой подход может быть реализован и в рамках одного учреждения. Например, «Профильные группы внутри школы» 47 . Школа, исходя из своих ресурсов, выбирает несколько профилей и формирует образовательные программы для каждого из них; эта форма предоставляет большие возможности для индивидуализации образовательных услуг, которые получает учащийся. Или вариант с привлечением ресурсов дистанционного образования. Школа, исходя из своих ресурсов, выбирает несколько профилей и формирует образовательные программы для каждого из них. При этом реализация части профильных курсов строится на основе дистантного обучения или курсов-погружений, ради освоения которых организуется разовый подвоз преподавателей или учащихся.

На наш взгляд, не проработанным остается вопрос о том, какие разные по типу ресурсы могут лечь в основание для разработки содержания таких программ.

Сетевые образовательные программы нашли применение в области организации профильного обучения и дополнительного профессионального образования.

Сетевые проекты являются одной из распространенных форм деятельности сети. Под конкретные задачи и проблемы, возникает соорганизация держателей разнотипных ресурсов и планомерная совместная деятельность с распределением труда для достижения конкретных результатов. Задачи развития территории (решения социокульткурных задач) с привлечение ресурсов системы образования могут быть решены именно за счет такой формы организации деятельности.

Сетевые образовательные события – концентрированная образовательная форма, представленная в практике Школами, Академиями, Ассамблеями, конференциями, фестивалями и т.д. Такие мероприятия проводятся усилиями ряда организаций и позволяют адекватно соединять целый комплекс задач (например, задачи образовательной политики, формирования профессионального сообщества, проявления инновационного потенциала, разнопозиционной экспертизы инновационных разработок и т.д.)

Сетевые экспериментальные, аналитические, мониторинговые исследовательские программы, как форма деятельности сети возникли в ответ на задачу разработки и внедрения программ изменения содержания образования на федеральном и региональном уровне. Широкомасштабные эксперименты потребовали серьезного анализа потенциала для разработок, результатов апробации. Программы возникли как «сверху», так и инициативно. Разработка и реализация такой программы удерживается за счет разработнических семинаров, наличия единых информационных каналов, мероприятий по презентации и экспертизе результатов, общей инструментальной базы.

Сетевые структуры/организации. В последнее время в региональных системах образования проявились группы, начинающие решать задачи развития системы на разных уровнях:

уровне информации, когда в системе образования налажены действенные информационные потоки;

уровне распределения обязанностей между образовательными учреждениями в удовлетворении разных образовательных потребностей граждан;

уровне формирования социально-педагогических, профессиональных норм;

уровне ресурсного обмена между образовательными учреждениями;

уровне реализации образовательных программ.

Деятельность таких групп является многосторонней и требует специального организационного оформления.

В практике общего образования в ряде регионов стали появляться сетевые организации, как правило, имеющие форму автономных некоммерческих организаций, некоммерческих ассоциаций, фондов, товариществ.

В деятельности этих организаций переплетены все представленные выше, формы сетевого взаимодействия, которые реализуются за счет координации усилий членов – партнеров самой сетевой организации (например, пилотных площадок, школ-лабораторий и т.д.) и представителей других сетевых организаций или организованностей.

На основании анализа опыта организации сетевых форм в образовании (прежде всего в опыте дистационного образования) можно выделить следующие основные формы:

Ассоциации

Корпорации

Консорциумы

Франчайзинговые сети.

Специальные проекты.

Ассоциация

Ассоциация – «объединение на договорной основе нескольких предприятий с целью совершения конкретных сделок, прибыль или убытки от которых члены ассоциации делят пропорционально вложенному капиталу». В образовании форма Ассоциации используется при объединении ресурсов нескольких образовательных учреждений. Ассоциативное образование (ассоциация) позиционируется как сеть, т.е. когда группа юридических лиц предоставляет ресурсы (услуги) в рамках ассоциативного соглашения. В целом, причина такого позиционирования осознаются, прежде всего, в том, что одна организация не может удовлетворить потребности своих клиентов (членов), поэтому прибегает к соглашению, основной смысл которого – объединение ресурсов в рамках соглашения и предоставление ассоциированных ресурсов всем своим пользователям или членам.

Примеры старших школ как сетевых негосударственных институтов (сеть в рамках ассоциации).

Ставищенская районная очно-заочная разнопрофильная школа 48

Сеть в данном примере является ассоциацией школ, объединивших учебные услуги факультативного и элективного компонент учебного плана. Конечно, с точки зрения определений это не совсем сеть, как в приводимых выше описаниях. Это, фактически «очно-заочная школа представляет собой совокупность межшкольных факультативов и курсов по выбору, организованных на базе тех общеобразовательных школ района, которые имеют достаточную материальную базу, высококвалифицированных специалистов» в соответствующей области. Можно сказать, что это пример объединения от недостатка ресурсов каждой отдельной школы, «объединение от бедности», которое приносит замечательные плоды. Как отмечается в описании: «Благодаря освоению проектно-модульной системы организации образования, небольшой сельский район получил в свое распоряжение систему общего образования, которую мог себе позволить только достаточно большой город».

Организационные и технологические решения Ставищенской районной очно-заочной разнопрофильной школы:

объединение факультативов и курсов по выбору в рамках ассоциативного соглашения нескольких школ, которое создано управлением образования;

специализация образовательной услуги (курса) с расширением аудитории, ее потребляющей;

«лицензирование» (а точнее, экспертиза) образовательных курсов вышестоящей инстанцией как гарантия качества услуги.

Другой пример построения сети через Ассоциацию - опыт Красноармейского района Чувашской республики, где по инициативе родителей и педагогов в целях реализации концепции совместной, продуктивной деятельности учителей, учащихся и родителей создана общественная ассоциация содействия развитию муниципальных общеобразовательных учреждений. Ассоциация объединяет 3 образовательные учреждения, расположенных в районном центре: Траковская чувашско-немецкая гимназия, Красноармейская средняя общеобразовательная школа № 2, Центр образования.

Траковская чувашско-немецкая гимназия реализует гуманитарное направление. Всего в гимназии 601 учащихся, в том числе 72 ученика из других школ и регионов. По программе углубленного гуманитарного обучения занимаются 11 классов с 1- 11 класс. Есть еще педагогический класс.

В Красноармейская СОШ №2 преобладает физико – математическое направление. Обучается 668 учащихся в 28 класс-комплектах. В 10-11 классах продолжают обучение большинство учащихся своей же школы и где-то 10-12% из других школ. В естественно-математических классах преподавание математики ведется в форме вузовской сессии: курс математики в 10-11 классах проходят за один год.

Центр образования – трудовое направление. Осуществляет углубленное изучение профильных дисциплин. Направления и профили – трактористы, водители, швеи – мотористки, кулинары, продавцы. Развитая материально – техническая база, имеет машино – тракторный парк – 16 ед. и земельный участок площадью в 60 га.

Выпускники получают два документа: аттестат о среднем образовании и свидетельство водителя, тракториста-машиниста, швеи-мотористки, повара-кулинара в зависимости от выбранного профиля.

Другой пример - Простое товарищество образовательных учреждений (Красноярский край, Балахтинский район).

В системе образования Балахтинского района 54 образовательных учреждения, в которых обучается 3982 учащихся. Сельская школа во все времена испытывала недостаток ресурсов. Поэтому в сельских системах образования естественным путем складывалась практика обмена разного рода ресурсами на основе простых договоренностей между людьми. В условиях стабильного недостатка всех типов ресурсов (человеческих, финансовых, материальных, технических, информационных), которое сложилось после развала сельскохозяйственного производства и отсутствия финансирования социальной сферы, стало понятным, что объединение - единственный способ выживания сельского образования. Но выжить – это еще не главное в условиях рыночных отношений. Сельский выпускник должен быть конкурентоспособным и на рынке труда, и на рынке выпускников, уметь строить отношения с другими людьми, проектировать собственную жизнь. Сельский уклад жизни традиционно не способствует формированию перечисленных выше качеств, нужны специально продуманные искусственные управленческие ходы. Один из таких ходов – объединение образовательных учреждений.

В 2002 году в Балахтинском районе было создано Простое товарищество образовательных учреждений. В него вошли:

4 средних школы: Кожановская, Грузенская, Чулымская, Тюльковская;

1 основная: Якушевская;

профессиональное училище №80.

Все учреждения расположены вдоль автотрассы Балахта - Ужур в радиусе 68 км, имеют определенные технологические наработки. В Кожановской средней школе в течение нескольких лет шло освоение проектной деятельности. Это позволило школе со своими наработками стать участником Мегапроекта, российско-британских проектов по усилению общественной составляющей в управлении образованием, стать лидером районной системы образования. В школе сложилась система работы по профессиональному развитию педагогов, складывается другая культура отношений между людьми, становится практика коллективного управления. В Грузенской и Чулымской средних школах есть экспериментальные площадки Краевых инновационных комплексов. В Грузенской школе осваивается организация коллективных учебных занятий, в Чулымской – ндивидуально-ориентированное обучение. Тюльковская средняя школа – школа, особенностью которой является школьный уклад, позволяющий стать успешным. Среди выпускников этой школы наибольшее количество предпринимателей, бизнесменов, профессиональных руководителей. Отношения здесь строятся так, что выпускники действительно уважают и помнят свою школу, она смогла внести достойный вклад в формирование в них «человеческого». Так как большинство сельских школ малокомплектные, показалось целесообразным введение в объединение основной школы. Так как число детей, желающих соединить получение общего и начального профессионального образования, увеличивается, в объединение вошло ПУ-80.

Ассоциация ";Школа 2000…"; родилась в марте 1995 года. Она была создана как творческое объединение научных сотрудников, преподавателей вузов и педагогических коллективов школ для разработки и практической апробации программ и учебников нового поколения.

Совместно с Московским комитетом образования в 20 образовательных учреждениях г. Москвы разрабатывается проблема ";Деятельностный подход к построению непрерывного математического образования на ступенях дошкольной подготовки, начальной и средней школы";. Школы-экспе-риментальные площадки осваивают новую технологию и выявляют особен-ности ее реализации на отдельных этапах процесса обучения.

Инновационная деятельность экспериментальных площадок в последние два года построена на дифференцированной основе, что предполагает выбор отдельных тем для исследования каждой школой.

AACSB International - самая крупная в мире ассоциация школ бизнеса. Изначально ассоциация называлась American Assembly of Collegiate Schools of Business - Американская Ассоциация Университетских Школ Бизнеса - и носила по преимуществу национальный характер. В последние годы AACSB International стремится расширить свое влияние за пределы американского континента. Из 900 с лишним членов AACSB International около 200 составляют ведущие школы бизнеса Европы, Азии, Латинской Америки, Австралии и Новой Зеландии. При приеме нового члена AACSB запрашивает обширную информацию о его деятельности, деловой репутации, просит представить референции от руководителей известных школ бизнеса, являющихся членами ассоциации.

Процессы информатизации, широкое использование информационно­коммуникационных технологий являются условием выполнения государственного заказа на развитие образования.

Федеральный государственный образовательный стандарт второго поколения, президентские инициативы, стратегия построения информационного общества в России формируют запрос не только на обновление информационно-образовательной среды (ИОС) общеобразовательных учреждений, но и на эффективное использование ее ресурсов, что невозможно без непрерывного профессионального развития педагогов.

ИОС в этом случае выступает сферой и средством развития их профессиональной компетентности.

Основой ИОС являются сетевые структуры и отношения, потому так важно понимание роли и места сетевого взаимодействия педагогов в информационном образовательном пространстве.

Развиваясь в сетевых структурах, ИОС обеспечивает готовность и способность учителя самостоятельно и ответственно использовать ИКТ для своего профессионального роста.

Сетевое взаимодействие, благодаря информационно-коммуникативным технологиям, предоставляет широкие возможности общения, объединения в профессиональное Интернет-сообщество. Такое объединение становится посредником между педагогами и органами просвещения. Использование компьютерных коммуникаций позволяет осуществлять полноценную методическую поддержку и ведет к активизации общения учителей между собой, расширению опыта совместной работы.

Сетевое взаимодействие – технология, позволяющая реализовать возможности развития ИКТ-компетентности педагога через активизацию его личностных особенностей, интересов и возможностей.

Готовность к сетевому взаимодействию в ИОС формируется поэтапно и является одним из уровней развития ИКТ-компетентности педагога:

Освоение сетевых сервисов (освоение программных средств, позволяющих обрабатывать различные виды информации).

Встраивание сетевых технологий в образовательный процесс (замещение средств традиционной дидактики новыми, основанными на ИКТ – интерактив, мультимедиа, моделинг, коммуникативность).

Активное использование сетевых сервисов для обмена профессиональной информацией (трансформация образовательных технологий, за счет использования ИКТ).

Формирование личного информационного пространства (экспертиза, анализ и проектирование собственных образовательных цифровых ресурсов).

Использование личного информационного пространства как средства развития (трансляция своего опыта в сетевых группах).

Эффективное сетевое взаимодействие обеспечивает:

Организацию совместной деятельности участников сетевой группы.

Развитие сетевой группы как структурной единицы ИОС.

Организация совместной деятельности участников сетевой группы невозможна без:

проявления инициативы члена группы на этапе запроса на новое знание;

организации коллективной поддержки инициативы в локальной группе;

активного участия в обсуждении инициатив других членов группы;

принятия общей цели, общей системы профессиональных ценностей;

активного участия в разработке критериев эффективности деятельности;

активного участия в представлении и управлении сетевых проектов;

Развитие сетевой группы как структурной единицы ИОС происходит через:

открытое представление результатов своей деятельности другим участникам сети;

открытое обсуждение деятельности участников сети;

создание личного информационного пространства педагога в сети;

включение в сетевые профессиональные сообщества по различным основаниям.

Примеры форм сетевого взаимодействия педагогов

Таким образом, сетевые сообщества или объединения учителей – это новая форма организации профессиональной деятельности в сети.

Участие в профессиональных сетевых объединениях позволяет учителям, живущим в разных уголках одной страны и за рубежом, общаться друг с другом, решать профессиональные вопросы, реализовать себя и повышать свой профессиональный уровень.

Профессиональная деятельность учителей в сети Интернет – это, прежде всего, деятельность, направленная на учащихся, на развитие интереса к предмету, на развитие их мышления, творчества, коллективизма.

Учитель организует своих учеников для участия в дистанционных олимпиадах, викторинах, конкурсах и направляет деятельность учащихся в телекоммуникационных проектах.

Роль учителя в организации учебной деятельности школьников в сети очень велика. Второе направление профессиональной деятельности учителей в сети – это деятельность, направленная на самих учителей, на самообразование, деятельность, связанная с повышением квалификации.

Перечислим некоторые сетевые сообщества – виртуальные объединения учителей в нашей стране и за рубежом:

Всероссийский августовский Интернет-педсовет – Педсовет.org (pedsovet.org);

Интернет-государство учителей – ИнтерГУ.ру (intergu.ru);

Открытый класс (openclass.ru);

Сеть творческих учителей (it-n.ru).

Сетевое объединение учителей «Педсовет. org . Всероссийский интернет-педсовет» (pedsovet.org) сформировалось в результате десятилетнего проведения Всероссийского августовского интернет-педсовета.

Педсовет.org является непрерывно обновляемым в течение года информационным ресурсом, посвященным обсуждению широкого круга вопросов, относящихся к сфере образования.

Интернет-педсовет – это:

безграничное пространство для общения учителей на расстоянии;

одна из форм дистанционной деятельности и возможность повышения профессиональной квалификации;

сетевое сообщество работников образования.

Каждый год увеличивается число участников, учителя из разных городов и сел делятся своим опытом работы, обсуждают волнующие их вопросы, имеют возможность напрямую общаться с авторами учебников, учеными, специалистами системы образования.

Другой пример сетевого сообщества российских учителей – это проект Минобрнауки РФ, федерации интернет-образования, издательства «Просвещение», который получил название «Интернет-государство учителей» (http://interqu.ru/).

Основная цель этого проекта – создание сетевого сообщества творческих учителей.

Задачи данного сообщества:

Оказание поддержки профессиональной деятельности учителя.

Предоставление возможности самореализации и самоутверждения через совместную сетевую практическую деятельность.

Создание и поддержка новых образовательных инициатив.

Создание единого информационного педагогического ресурса.

Организация практической деятельности учителей в сети.

Развитие и реализация творческих способностей участников проектов.

Создание пространства психологической комфортности учителя.

ИнтерГУ.ру – это открытая система самостоятельных сетевых связанных между собой проектов игровой экономической схемой (начисление бонусов, рейтинги участия, присвоение званий, возможность за «валюту» Государства приобретать новые ЦОРы и реальные CD).

Основные виды деятельности «Интернет-государства учителей»:

знакомство участников с образовательными ресурсами;

обсуждение проблем образования;

участие в деловых играх;

обмен опытом работы;

консультации со специалистами;

тестирование по различным областям знаний;

создание своих тестов и методическая помощь учителям.

Пример: на территории Инфотека ресурсы распределяются по предметным областям, видам (текст, презентация и т.д.), по оценке эксперта. При просмотре ресурса можно прочесть не только аннотацию, но и заключение эксперта.

Проект «Открытый класс» создается в рамках государственного контракта «Создание и развитие социально-педагогических сообществ в сети Интернет (учителей, социальных педагогов, психологов, социальных работников, методистов, преподавателей системы дополнительного образования и родителей), ориентированных на обучение и воспитание учащихся на старшей ступени общего образования», заключенного по итогам конкурса между Федеральным агентством по образованию и Национальным фондом подготовки кадров (г. Москва) с 2008 года.

Проект направлен на обеспечение нового качества образования в России за счет создания социально-педагогических сообществ в сети Интернет, деятельность которых будет направлена на решение задач:

поддержки процессов информатизации школ и профессионального развития педагогов;

широкого распространения электронных образовательных ресурсов;

массового внедрения методик их использования;

модернизации системы методической поддержки информатизации образования.

Реализуя проект «Открытый класс». Национальный фонд подготовки кадров создал специализированный сайт http://www.openclass.ru/ с тем чтобы:

обустроить удобное место для общения и сотрудничества учителей, их учеников и родителей;

обсуждать, создавать, просматривать, оценивать различные ресурсы Интернета на сайте;

способствовать привлечению участников в сообщества, организовывать проекты для школьников;

обсуждать насущные проблемы в блогах, помогать друг другу.

Суточная посещаемость сайта «Открытый класс» составляет в рабочие дни 25-35 тысяч посетителей, а количество просмотренных страниц устойчиво превышает 100 тысяч в сутки.

Портал «Сеть творческих учителей» Innovative Teachers Network (http://www.it- n.ru/) создан при поддержке корпорации Microsoft для того, чтобы дать возможность учителям внутри своей страны (и за ее пределами) общаться и обмениваться информацией и материалами по использованию информационных и коммуникационных технологий в образовании. Эта Сеть объединяет по всему миру работников образования, интересующихся возможностями применения ИКТ для обогащения учебного процесса силами всех его участников.

Портал открыт в начале 2006 г. в рамках проекта Microsoft «Академия учителей».

Сеть творческих учителей – это портал, на котором впервые в российском образовательном Интернете была создана и реализована система открытой общественной профессиональной экспертизы – наиболее действенная на сегодняшний день форма обсуждения методических разработок педагогов.

В результате работы портала «Сеть творческих учителей» создана целая система дистанционной профессиональной методической поддержки и самообразования его участников. Это активно работающие сообщества, мастер-классы, ИКТ-фестивали учителей-предметников, профессиональные конкурсы. Методический марафон и многое другое.

Воспользоваться методическими материалами, опубликованными в библиотеке, узнать отзывы коллег, обменяться опытом в работе Мастерской, пройти обучение в мастер-классе, принять участие в конкурсах, получить свидетельство, сертификат или диплом на портале можно только бесплатно.

Назовем еще несколько педагогических сообществ, созданных в рамках российских и международных проектов.

Сообщество «СоцОбраз» (http://wiki.iot.ru) – сетевое социально­-педагогическое сообщество, созданное в рамках проекта «Создание и развитие социально-педагогических сообществ в сети Интернет, ориентированных на обучение и воспитание учащихся на старшей ступени общего образования». Проект выполнялся совместно Национальным фондом подготовки кадров (НФПК) и ФГУ ГНИИ ИТТ «Информика». «СоцОбраз» – это интерактивная площадка для обмена опытом учителей, методистов, социальных педагогов, классных руководителей, педагогов дополнительного образования, школьных психологов и сетевое сообщество, где родители смогут получить консультации и необходимые рекомендации по вопросам обучения, воспитания и развития детей-школьников.

Сообщество педагогов программы Intel «Обучение для будущего»

(http://www.iteach.ru) – международная программа профессионального развития учителей компанииIntel, Программа работает в России с 2002 года. Программой в России охвачено более 600 тысяч учителей школ и студентов педагогических вузов, В 2009 году программа сотрудничала с 125 обучающими центрами (педагогические университеты и колледжи, ИПКРО, образовательные центры) в 80 регионах России.

Открытое педагогическое объединение «ИнтерНика» (http :// internika . orq ) создан в рамках портала «Школьный университет» (itdrom.com) двумя организациями из города Томска – Образовательным центром «Школьный университет» и негосударственным образовательным учреждением «Открытый молодежный университет». Сайт создан как профессиональное сетевое объединение учителей, использующих в работе учебные курсы Комплексной образовательной программы «Школьный университет» и активно внедряющих современные информационные технологии.

Идея сетевого взаимодействия тесно связана с развитием управленческих подходов, в том числе в сфере образования. Детские сады являются «учреждениями дошкольного образования». Это означает несколько важных моментов: учреждение находится на попечении муниципалитета и относится к дотационной, социальной сфере, оно реализует государственный заказ и финансируется в том объеме и на те цели, которые обеспечивают реализацию муниципального заказа. Большинство учреждений обслуживаются централизованной бухгалтерией, помещения детского сада не являются его собственностью и т.п. Все это отличает детский сад как учреждение от организации, которая должна выживать в условиях рынка, анализировать конкурентную среду, проектировать свое развитие, оперативно реагировать на изменения и быть максимально открытой.

В настоящее время мы наблюдаем ряд противоречий: фактически оставаясь учреждением, детский сад вынужден действовать как организация. К нему предъявляют все больше требований (как государство, так и непосредственные потребители услуг – родители), которые призывают к переходу на открытые способы взаимодействия, ожидают существенного расширения сферы услуг и качества образования, хотя, в общем и целом, стиль взаимодействия с учредителем и источниками финансирования остается прежним.

Большинство предъявляемых требований не вписываются в привычное устройство ДОУ. Например, призыв к открытым формам взаимодействия по большей части так и остается призывом, потому что взаимодействие с коллегами из других ДОУ предполагает дополнительную нагрузку, но не несет в себе очевидных выгод.

Возможности ДОУ в расширении спектра и качества предоставляемых услуг также ограничены доступным ему финансированием. Кадровый состав большинства дошкольных образовательных учреждений, малое количество сотрудников, имеющих высшее образование соответствующей направленности, зачастую приводят к тому, что многие проблемы остаются нерешенными, так как для этого требуется интеллектуальный и ресурсный потенциал совершенно иного порядка.

Получается, что для выполнения задач, поставленных перед ДОУ, необходимо существенно увеличить ресурсное обеспечение (интеллектуальное, финансовое, социальное, информационное), учитывая при этом, что взаимоотношения с государством и его полномочными представителями изменяться не будут. На наш взгляд, решить эту проблему наилучшим образом позволяет организация сетевого взаимодействия ДОУ.

Работая над этой проблемой, мы пришли к выводу, что создание сети эффективно, только при совместном взаимодействии учреждений, семей и социума.

Отношения взаимной выгоды, двусторонней полезности, лежащие в основе особого социального партнерства, являются одним из характерных признаков сетевого взаимодействия, что характерно также и для становления особых отношений между участниками: возникновение многочисленных социальных связей, формальных и неформальных контактов.

Понятия «сеть», «партнерство», «сетевое взаимодействие», «сетевые эффекты» получили сегодня широкое распространение в педагогической практике.

Изучая литературу по данному вопросу, мы пришли к выводу, что каждый автор и образовательное учреждение трактуют понятие «сетевое взаимодействие» по-своему:

— сетевое взаимодействие как кустовое объединение педагогов во главе с Ресурсным центром (УО);

— сетевое взаимодействие между учреждениями в целях использования образовательных ресурсов;

— сетевое взаимодействие через Интернет; и др.

Обобщив все изученные материалы, мы, в первую очередь для себя, определили, что такое сетевое взаимодействие

Сетевое взаимодействие – это система связей, позволяющих разрабатывать, апробировать и предлагать профессиональному педагогическому сообществу инновационные модели содержания образования и управления системой образования; это способ деятельности по совместному использованию ресурсов (совместное использование ресурсов хорошо прослеживается в отчёте по реальному сетевому взаимодействию).

Для функционирования сети нами была разработана нормативно-правовая база, регулирующая сетевое взаимодействие.

— Положение о сетевом взаимодействии между образовательными учреждениями микрорайона.

— Договор с образовательными учреждениями микрорайона о сетевом взаимодействии.

— Договор о сетевом взаимодействии с объектами социума.

— Положение об организации инновационной деятельности.

— Приказы об утверждении программ, перспективно-тематических планов по реализации семейных проектов по четырём основным направлениям развития ребёнка.

— Положение о долгосрочном проекте «Праздник к нам приходит» – инновационный проект, который предполагает развитие сетевого взаимодействия с объектами социума через организацию праздников, соревнований, конкурсов и т.п.

Определили уровни функционирования сети:

— уровень прямого управления . К этому уровню относятся ресурсные центры и ДОУ микрорайона;

— уровень прямого контакта . На этом уровне осуществляется организация и взаимодействие ДОУ с ресурсными центрами;

— уровень информационного взаимодействия . Ответственность за эффективность работы этого уровня возлагается непосредственно на коллектив нашего детского сада. На данном уровне осуществляется трансляция опыта работы, обмен опытом с другими ДОУ и ресурсными центрами.

Как строится работа при сетевом взаимодействии?

Данная сеть состоит из главного координатора ресурсных центров. Главным координатором может выступать педагогический коллектив МБДОУ, а также из сетевых узлов: ДОУ микрорайона и объектов, близлежащего социума.

Каждый из сетевых узлов (образовательное учреждение, семья, объекты социума) взаимодействует между собой, предлагает свое видение той или иной проблемы и свой вариант ее решения. На данной схеме определены сетевые узлы, уже вовлечённые в совместную деятельность, и узлы, которые планируется включить в сетевое взаимодействие.

Какие преимущества получает детский сад, вступивший в сеть?

— Во-первых, все ресурсные возможности детского сада расширяются до масштабов сети.

— Во-вторых, детский сад получает мощный толчок к развитию за счет включения в новые проекты, расширяет пути взаимодействия.

— В-третьих, детский сад получает реальные основания для социального позиционирования в сфере дошкольного образования и, более того, сеть предоставляет разнообразные ресурсы и средства для такого позиционирования, для продвижения разработок и т.п.

— В-четвертых, детский сад включается в систематический мониторинг, который позволяет не только получить общую картину по своему учреждению, но и оценить свои позиции по различным основаниям в сравнении с другими учреждениями.

За счет сетевого взаимодействия руководитель детского сада может переходить от реактивной модели управления к проективной, планируя и обеспечивая наиболее перспективные направления развития.

В нашем учреждении взаимодействие в системе сетевого сообщества реализуется двумя способами:

1. Виртуальное взаимодействие с использованием достижений современных информационных технологий и, в первую очередь, сети Интернет.

2. Реальное взаимодействие нескольких образовательных учреждений, семей воспитанников, объектов социума с целью совместной реализации образовательных проектов.

Взаимодействие между сетевыми объектами вышеуказанными способами осуществляется за счет следующих сетевого взаимодействия: сетевой проект, сетевой конкурс, сетевое обучение и сетевой договор.

Сетевой проект чаще всего возникает по инициативе координационного центра. Основанием для его появления могут служить либо данные мониторинга, либо большая часть участников сети стакивается с однотипной проблемой, и ее решение позволит продвинуться всем участникам сети одновременно.

Сетевой договор нацелен на взаимодействие с внешними по отношению к сети организациями и предполагает установление наиболее комфортных условий для участников сети.

Сетевой конкурс представляет собой механизм, обратный сетевому проекту, так как в данном случае инициатива исходит от конкретного участника сети (учреждения), любой участник может заявить о затруднении, которое у него возникло. Совместно с координационным центром проблема формируется в заказ к сети, и объявляется сетевой конкурс.

Сетевое обучение предполагает повышение профессионального уровня в сети дошкольного образования.

Е.П. Ажогина, С.Б. Ракитянская

Опубликовано: Инновационные механизмы обеспечения и развития доступного качественного дошкольного образования в муниципальных образовательных системах: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. – Ростов н/Д.: Изд-во ГБОУ ДПО РО РИПК и ППРО, 2012. – С. 13-17.

Реальное и номинальное сетевое взаимодействие

Чтобы разобраться в том, как складываются различные формы взаимодействия школ, следует задаться вопросами, касающимися самой природы школы:

— что представляет из себя суть школьного организма;

— почему и в каких форматах возникает необходимость взаимодействия школ;

— какие формы взаимодействия между школами в принципе возможны;

— когда, на каком этапе и в какой связи возникает тот особый тип межшкольного взаимодействия, который можно назвать сетевым.

Это вопросы, в которых довольно много подводных камней. При этом результативность анализа резко осложняется тем, что на протяжении последнего десятилетия словосочетание «сетевое взаимодействие образовательных учреждений» («сетевое взаимодействие школ») стало одним из самых распространенных в описании педагогической реальности. И вызвано это не только тем, что возникли или возникают феномены реального сетевого взаимодействия между школами.

Можно сказать, что возникла своеобразная мода на то, чтобы называть взаимодействие школ сетевым.

Это произошло в условиях, когда школы начали активно овладевать интернет-ресурсами, появилась техническая возможность выхода школ в интернет-пространство и предъявления школами себя в нем. При этом в сознании значительной части педагогической общественности и даже ученого сообщества словосочетание «сетевое взаимодействие» крепко связалось с самим феноменом интернета: мол, любое взаимодействие через интернет — это и есть сетевое взаимодействие.

По мере того как словосочетание «сетевое взаимодействие» становилось графой управленческой отчетности, многие образовательные учреждения начали использовать этот термин для обозначения любых без исключения форм межшкольного взаимодействия, в результате чего его содержательный объем окончательно размылся и девальвировался.

А был ли мальчик?

Одна из важных задач, возникающих в контексте сказанного выше, состоит в том, чтобы попробовать отделить суть от моды и попробовать понять, в чем состоит значение той особой реальности, которую пытается отразить данный термин.

Необходимо различение реального и номинального сетевого взаимодействия.

Если взаимодействие называет себя сетевым, это вовсе не дает гарантий того, что оно таковым является. Корректное употребление этого термина отражает возникновение принципиально новой реальности школьного бытия, границы которой необходимо очертить.

Так в чем же суть новизны того типа взаимодействия между школами, которое пытается уловить термин «сеть»?

Сетевое взаимодействие есть там и тогда, где и когда происходит встреча разных импульсов, разных замыслов и разных траекторий.

Иными словами, это встреча разного, важным показателем эффективности которой является возникновение некоего нового качества, каковым заранее не обладал ни один из ее участников. Это то качество, которое в значительной мере невозможно предугадать, а уж тем более запланировать заранее. И потому подлинное сетевое взаимодействие — это всегда открытый, креативный и многосубъектный процесс, у которого не может быть линейного управления и иерархически выверенного распределения ролей.

Как слово наше отзовется?

Что же мы имеем в практике словоупотребления? Вот примеры чрезвычайно распространенных в педагогическом сообществе определений и пониманий того, что есть сеть и сетевое взаимодействие.

«Сеть — это совокупность учреждений, имеющих общие цели, ресурсы для их достижения и единый центр для управления ими. Сети создаются в случае необходимости обмена ресурсами для достижения поставленной цели».

«Под сетевым взаимодействием мы понимаем совместную деятельность нескольких образовательных учреждений, организованную для обучения, взаимообучения, совместного изучения, обмена опытом, проектирования, разработки, апробирования или внедрения учебно-методических комплексов, методик и технологий обучения, воспитания, новых механизмов управления в системе образования и т.д.».

Однако в какой мере такого рода трактовки можно считать адекватными? Ведь на основании таких определений практически любую форму взаимодействия школ можно назвать сетевой. А насколько это корректно?

И как отличить «сетевое взаимодействие» от просто «взаимодействия»? В той мере, в какой этот вопрос не прояснен, происходит и будет происходить выхолащивание самой идеи сетевого взаимодействия — именно по мере «массовизации» употребления этого термина и превращения его в модную педагогическую категорию.

В целом можно выделить следующий ряд более или менее устойчивых представлений о том, что может быть названо сетевым взаимодействием.

1. Сетевым взаимодействием между образовательными учреждениями именуется любое происходящее между ними взаимодействие (например, конференции, педагогические совещания и любые совместные мероприятия). При такой трактовке происходит максимальное размывание представления о том, что есть сетевое взаимодействие. Тем не менее такое (заведомо некорректное) использование данного термина довольно распространено, и связано это в значительной мере с установившейся модой на термин «сеть» и управленческой установкой на вовлечение в «сетевую отчетность» максимально большого количества школ.

2. Сетевым взаимодействием между образовательными учреждениями именуется всякое взаимодействие между ОУ, использующее интернет. Есть интернет-связь между ОУ — значит, есть сетевое взаимодействие. С этой точки зрения сам факт создания школой собственного сайта и выхода в интернет-пространство может быть интерпретирован как вхождение школы в глобальную сеть, а значит, превращение школы в сетевого субъекта. Некоторые основания у такого подхода есть, поскольку возможность предъявления школой своей образовательной деятельности в глобальной интернет-сети через организацию собственного сайта действительно создает возможность для потенциального сетевого взаимодействия с другими школами. Но только возможность, поскольку для истинно сетевого взаимодействия важно, чтобы школьный сайт предъявлял школьную уникальность. А это далеко не всегда так.

3. Сетевым взаимодействием именуется такое взаимодействие, в котором образовательные учреждения информационно обмениваются друг с другом какими-то ресурсами (находками, идеями, способами деятельности). То есть обмениваются именно тем, что составляет школьную уникальность. И это уже, пожалуй, интересно, но только в том случае, если участники этого взаимодействия оказываются в равнопартнерских отношениях, когда происходит не односторонний процесс научения одних другими, а именно диалог, когда разные участники в равной степени оказываются нужны друг другу.

4. Сетевым взаимодействием именуется такое взаимодействие, в котором школы осуществляют какую-то совместную деятельность , создают и реализуют какие-то совместные проекты, т. е. когда между школами происходит не чисто информационный, но деятельностный контакт, в результате которого формируется некое новое системное качество.

Это такой контакт, в котором каждый участник взаимодействия предъявляет некий индивидуальный субъектный ресурс, и из взаимодействия этих ресурсов рождается некоторое новое системное качество, которого в принципе не существовало до момента этого взаимодействия. И нам представляется, что именно такой тип взаимодействия может быть назван сетевым в наиболее точном и строгом смысле этого слова .

Сетевая и несетевая управленческие парадигмы взаимодействия школ

По большому счету возможно множество разных форм взаимодействия образовательных учреждений. И разные формы взаимодействия между школами и разными педагогическими практиками существовали всегда. Всегда существовал «обмен опытом», профессиональные методические контакты, разного рода «педагогические учебы», в рамках которых происходило взаимодействие разных школ.

Так в чем состоит суть той особой «сетевой реальности взаимодействия», которую пытается уловить и понятийно представить данный термин? А дальше мы упираемся в другой, гораздо более принципиальный вопрос: есть ли у школы на самом деле та особая педагогическая субъектность, которую она могла бы и была бы готова предъявить сетевым образом?

И это вопрос глубоко не праздный, поскольку на протяжении достаточно долгого времени школьная система советского образования позиционировала себя вовсе не как множество школ. Управленческий идеал советской системы образования — это единая и по большому счету одинаковая школа: с едиными образовательными стилистиками и едиными образовательными программами.

В рамках такой парадигмы взаимодействие школ — это всегда взаимодействие в поисках «лучших образцов», которые должны «транслироваться и внедряться». В таком подходе все это должно вести к принципиальному «выравниванию» разных педагогических практик, к нахождению неких «общих знаменателей» и в конечном счете к снижению уровня персонализированности школ, к уменьшению их содержательного разнообразия.

Следует понимать, что сетевая и несетевая управленческие парадигмы — это по сути своей несовместимые парадигмы.

Несетевая парадигма управления ориентирована на четкое целеполагание и знание наперед того, чем должно и может обернуться взаимодействие между школами. Поэтому в рамках несетевого управления важнейшим приоритетом является четкое планирование результатов взаимодействия. В этой парадигме неопределенность, открытость результатов взаимодействия должна быть сведена до минимума.

В конечном счете взаимодействующие школы должны четко знать, ради чего они сотрудничают и чего они хотят добиться в результате этого. Результат взаимодействия должен быть заранее просчитан с максимально возможной определенностью. Несетевая модель управления по сути своей ориентирована на линейность и определенность.

Что касается сетевой модели управления, то это парадигмально иная модель, поскольку ориентирована на принципиальную неопределенность результатов взаимодействия как существенную ценность и на управление в условиях креативной неопределенности .

Результат сетевого взаимодействия — это то, что нельзя заранее просчитать и вычислить. То, что рождается «здесь и теперь», в процессе контакта различных субъектностей, и потому его принципиально нельзя запланировать целевым образом. И связано это с самой сутью сетевого взаимодействия.

Сущность сетевого взаимодействия

Сетевое взаимодействие образовательных учреждений — это исключительно такое взаимодействие, в котором происходит обнаружение, разворачивание и диалог двух (и более) школьных «уникальностей».

Если я становлюсь субъектом сетевого взаимодействия, это означает, что я занимаю такую позицию, в которой я принципиально незаменим. Занимаю такую позицию, которая принадлежит мне, и только мне.

Простой пример: Если мы говорим о сетевом взаимодействии школы А и школы Б, то если вместо школы Б (или А) мы можем поставить другую и принципиально ничего не изменится, то это взаимодействие едва ли можно считать сетевым.

В сетевом взаимодействии субъект осуществляет деятельность, проектирование и управление которой сосредоточено в его собственных руках. Никто не ставит перед ним цели и задачи — он сам ставит их. И только тогда, когда происходит подлинная актуализация субъектности, можно говорить о сетевом взаимодействии. Но тогда основа сетевого взаимодействия — это «пророщенность» индивидуальных педагогических культур образовательных организаций . И чем выше уровень индивидуального своеобразия (или инновационного своеобразия) той или иной образовательной организации — тем выше ее возможность становиться субъектом сетевого взаимодействия.

Стратегические особенности сетевого взаимодействия и управления им

Сущность сетевого взаимодействия определяет его стратегические особенности, которые отличают его от иных, несетевых способов взаимодействия. Это те особенности, которые позволяют провести четкую демаркационную линию между сетевыми и несетевыми способами взаимодействия.

1. Специфика масштаба и объема сетевого взаимодействия

Количество участников, обширность сети, объем и масштаб сетевого взаимодействия — это то, что принципиально невозможно запланировать заранее.

Сеть прирастает новыми субъектами не по заранее задуманному плану, но в значительной степени стихийно.

Сеть носит принципиально открытый характер: это значит, что любая школа входит или выходит из сети исключительно по собственной инициативе и не согласовывает ни с кем специально вхождение, пребывание или выход из сети.

Сеть не «конструируется» заранее — заранее конструируются только организационные условия существования сети. Что же касается самой сети, то она является своего рода живым организмом и живет она по законам живого организма.

2. Специфика содержания сетевого взаимодействия

Возникающее содержание сетевого взаимодействия — то, что также непрогнозируемо и не поддается однозначному и линейному планированию. Оно в известной степени самопорождаемо «здесь и теперь» именно в процессе сетевых контактов. Новое содержание — это завязывание нового сетевого узла и, следовательно, потенциальная точка содержательного роста. И именно потому сеть принципиально открыта к развитию — к возникновению феноменов и эффектов, про которые ничего нельзя сказать заранее.

Сетевые эффекты не поддаются сколько-нибудь четкому и однозначному прогнозу, и в этом состоит очень важная, сущностная характеристика сети. Именно потому сетевое взаимодействие можно определить как глубоко креативное по своей сути взаимодействие.

Смысл сетевого контакта — в актуализации креативного ресурса школы. Поэтому содержание сетевого взаимодействия развивается по принципу ветвящегося дерева.

В сети происходит непрерывный прирост проблематики и креативных ходов, пытающихся эту проблематику разрешить.

Сеть — это пространство и процесс непрерывного порождения непланируемых эффектов.

Поэтому сетевое взаимодействие требует качественной работы по «инвентаризации» сетевых креативных эффектов и созданию качественной системы навигации.

3. Специфика сетевого лидерства

Доминирование, лидерство в сети принципиально подвижно. Важнейший показатель того, что сеть качественна — это отсутствие некоего безусловного и однозначного лидера. Если взаимодействие действительно сетевое, невозможно определить наперед, кто, в какой ситуации и по какому поводу окажется лидером.

«Ресурсность» участника определяется не заранее сформированным планом и заранее распределенными позициями, а в значительной степени ситуативно, исходя из развивающегося в сети проблемного поля и самоопределения каждого участника по отношению к этому проблемному полю.

В сетевом подходе ни один из участников сети не может быть заранее запланирован в качестве «ведущего» участника, «ресурсного центра» и т.  п. Управление здесь происходит не путем наделения кого-то статусом, а путем проблематизации и инвентаризации имеющихся у участников ресурсов.

4. Специфика результативности сетевого взаимодействия

Результативность сети невозможно запланировать в привычном смысле, т. е. в соответствии с заранее позиционированными целями и содержанием. Результатом функционирования сети является, по сути, сам по себе процесс ее расширяющегося функционирования, процесс взаимодействия и завязывания новых отношений и узлов, процесс возникновения и развития новой проблематики и новых тематизмов, т.  е. сам по себе процесс сет евого ветвления, причем и вширь, и в глубину.

Таким образом, ключевым результатом сетевого взаимодействия является само сетевое взаимодействие , его обширность и рождающаяся в процессе этого взаимодействия содержательная глубина, количество завязывающихся (рождающихся) в процессе этого взаимодействия новых содержательных узлов как новых точек содержательного развития и расширения сети. Тогда ключевым аспектом с управленческой точки зрения является мониторинг сети.

5. Специфика сетевой модели управления

И опять мы говорим о том, что организовать сетевое взаимодействие «по плану» (по распоряжению) невозможно. Любое взаимодействие, организованное по заранее разработанному сверху плану, будет иерархизированным взаимодействием, а значит, не сетевым.

Управление сетевым взаимодействием принципиально невозможно с точки зрения заранее запланированного результата. Точнее, важнейшим планируемым результатом должно являться возникновение сетевых незапланированных эффектов. И должна быть психологическая и организационная управленческая готовность к появлению такого рода результатов.

Соответственно, управление должно заключаться в том, чтобы создавать организационные условия для возникновения не поддающихся конкретному планированию результатов. Главный результат качественного сетевого управления (и измеритель качества этого сетевого управления) — это количество и разнообразие возникающих в сети новых сетевых узлов и непланируемых наперед предметностей.

То есть качественное сетевое управление ориентировано не на достижение каких-то заранее запланированных предметных целей, но на создание организационных условий для естественным (сетевым) образом происходящего расширения предметного содержательного разнообразия внутрисетевой деятельности и внутрисетевых взаимодействий.

Задача управления не в том, чтобы заранее определить содержание сетевого взаимодействия, а затем осуществить контроль за реализацией этого заранее определенного содержания. Задача в том, чтобы создать организационные условия для того, чтобы могло возникнуть максимальное количество таких содержательных узлов и взаимоотношений, которые принципиально невозможно запланировать заранее.

В этом и только в этом заключается эффективность сети — в возникновении таких содержательных сетевых эффектов. И чем большее количество содержательных эффектов возникает, тем более продуктивна и эффективна сеть, а значит, тем более эффективной является положенная в основание сети управленческая модель. Количество участников сети и степень их субъектной активности — ключевые показатели ее эффективности, и именно потому это показатели, которые нельзя запланировать или «организовать».